ביטוח בע"מ נ' עלפי ואח'

פסק דין

תביעת שיבוב בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

התאונה אירעה בעת שהרכב שבוטח על ידי התובעת חלף על פני טרקטור, נהוג בידי הנתבע 1, שביצע עבודות בצדו של כביש צר במושב אביעזר.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהג מטעם התובעת והנתבע 1, ולאחר ששקלתי את טענות ב"כ הצדדים, סבורני כי האחריות לתאונה רובצת לפִתחם של הנתבעים אף שיש לייחס אשם תורם מסוים גם לנהג מטעם התובעת.

מהעדויות שנשמעו עולה כי בעת התאונה ביצע הטרקטור עבודות בצד הכביש. במהלך ביצוע העבודות נסע הטרקטור קדימה ואחורה, לצורך מילוי ויישור של תעלה שנחפרה במקום. בעת התאונה בין הרכבים היה הטרקטור במהלך נסיעה לאחור (ש' 4-5, ע' 4 לפרוטוקול, ש' 16-17, ע' 5 לפרוטוקול). נסיעה כאמור בכלל, ובכלי רכב כבד בפרט, מחייבת משנה זהירות. חרף האמור לא הביט הנתבע 1 כנדרש לצדו השמאלי – היינו לצד הכביש – שם נסע נהג התובעת (ש' 28-31, ע' 4 לפרוטוקול). בנוסף, בעת הנסיעה לאחור הסיט הנתבע 1 מעט את הטרקטור כך שהכף בחלקו הקדמי נעה מעט שמאלה ולתוך הכביש בו נסע הנהג מטעם התובעת וכך פגעה ברכבו (ובעניין זה היתה גרסתו של הנהג מטעם התובעת, ש' 11-13, ע' 2 לפרוטוקול, מהימנה עלי והיא נתמכה גם בתמונה שסומנה ב' כמו גם בעדות מנהל העבודה מטעם הנתבעים ש' 31-32, ע' 5, ש' 2-3, ע' 6 לפרוטוקול, וראו גם עדות הנתבע 1, ש' 8-10, ע' 4 לפרוטוקול, שאף היא תומכת בדברים). גם תנועה באופן זה, שמביא לכך שכף הטרקטור פולשת לתוך הכביש, מחייבת יתר זהירות. במצב דברים זה יש לקבוע כי הנתבעים אחראים לתאונה. יצוין כי מעדות מנהל העבודה מטעם הנתבעים בשטח עולה כי אף שלדבריו היה מופקד להזהיר את התנועה בכביש כמו גם את נהג הטרקטור נראה כי בזמן האירוע עמד מאחורי הטרקטור, בצדו המרוחק מהכביש באופן שלא יכול היה לראות את תנועת הנהג מטעם התובעת ואף לדבריו לא פעל להזהיר את נהג הטרקטור אלא לאחר התאונה (ש' 27-28, וכן ש' 13-14 ע' 5, לפרוטוקול).

עם זאת, יש לתת את הדעת גם לכך שאף התובע צריך היה לנהוג יתר זהירות. זאת, בעת שנכנס לכביש צר לכתחילה, ששלטים (וככל הנראה גם קונוסים – ראו התמונות שצורפו מזמן אמת וכן ש' 7, ע' 2 לפרוטוקול) התריאו על ביצוע עבודות במקום, עת שהבחין בטרקטור המבצע עבודות בצד הכביש ובמצב שבו הטרקטור הותיר מקום צר מאד למעבר רכב נוסף לצדו (כעולה מהתמונות). חרף האמור לא טרח התובע לסמן או לאותת לנהג הטרקטור על כך שהוא חולף על פניו (ש' 8, ע' 2 לפרוטוקול) או לוודא שהוא מבחין בו טרם ביצוע העקיפה. בכך תרם אף הוא לקרות התאונה. במכלול נסיבות העניין יש להעמיד את אשמו התורם של התובע על שיעור של 25%.

התוצאה היא כי התביעה מתקבלת בעיקרה.

הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 5,252 ₪ כשסכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים בהוצאות התובעת בסך 722 ₪ ובשכ"ט עו"ד בסך 937 ₪.

ניתן היום, ב' אדר תשע"ד, 02 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: